Decimos NO al monumento a la virgen.

Posted on 9 mayo, 2017 by in Eventos

DECLARACIÓN PÚBLICA DE REPUDIO POR LOS CRIMINALES ATENTADOS EN LONDRES y PARÍS

Montevideo, 23 de marzo de 2017

 

A la ciudadanía toda:

 

La AULP (Asociación Uruguaya de Libre-Pensadores), miembro de la AILP (Asociación Internacional del Libre Pensamiento), desea manifestar su más enérgico repudio por los atentados de las últimas horas en las ciudades de Londres y París, expresando su solidaridad con las víctimas, sus familiares y amigos.

Una vez más el fanatismo fundamentalista e integrista, ataca a civiles indefensos, hombres y mujeres que desarrollando sus actividades cotidianas, sufren la agresión injustificada, con la conocida consecuencia de decenas de heridos y varios muertos.

Al cobarde ataque en las proximidades del Parlamento en Londres, se ha sumado en las últimas horas el ataque sufrido por el Sr. Cristophe Habas, (Presidente del Gran Oriente de Francia, Institución de referencia a nivel internacional en su militancia a favor del librepensamiento y la laicidad) atacado en plena vía pública a golpes de martillo y rociado con gasolina por una mujer que le profería insultos antisemitas.

Estos ataques, como tantos otros que se han producido en todo el mundo y que también repudiamos y lamentamos, son producto de la intolerancia fanática, que pretende sembrar el terror, paralizar a nuestras sociedades abiertas y democráticas y destruir los valores y principios de Libertad, Igualdad, Fraternidad y Libertad Absoluta de Conciencia, que impregnan la identidad de muchas naciones que como la nuestra los comparten, y de tantas otras que aspiran aún a construirlos para que la vida y la dignidad de las personas sean una realidad, en sociedades donde la tolerancia y el diálogo resuelvan las diferencias de manera civilizada.

Declaración de AULP en Día Internacional de la Mujer

Montevideo, 8 de marzo de 2017

                                     En pie de igualdad: la sostenida reivindicación

 

La AULP (Asociación Uruguaya de Libre-Pensadores) adhiere a la conmemoración del Día internacional de la Mujer,  reconociendo la lucha histórica de continua  y sostenida reivindicación de sus derechos, y declarando que no es posible el pleno ejercicio de los Derechos Humanos  en democracia, sin un trato equitativo entre los géneros.

La perspectiva de género ha permitido visualizar los roles históricos de hombres y mujeres, trascendiendo la naturalización con que la sociedad y la cultura predominante reproduce el “deber ser”, con el condicionamiento del desarrollo individual y colectivo, a través de construcciones culturales que justifican y reproducen desigualdades. En ese contexto garantizar la equidad de género requiere  medidas de acción positiva,  así como la disposición a rever conceptos y prácticas  individuales e institucionales, acompañadas por políticas educativas integradoras.

Durante la Revolución Francesa,  a través de una movilización  colectiva y pacífica,  bajo el lema “libertad, igualdad y fraternidad”,  un grupo de mujeres  realizaron  su primera reivindicación de derechos,  encabezadas por la escritora y filósofa política Olympe de Gouges o  Marie Gouze, formalizando en 1791 la “Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana” –complementando la conocida Declaración de 1789- que dice en su artículo 1°: “La mujer nace libre y permanece igual al hombre en derechos. Las distinciones sociales sólo pueden estar fundadas en la utilidad común”.

En el mundo industrial de mediados del siglo XIX los niveles de explotación hacia los trabajadores en general y las mujeres en particular tenía niveles insoportables, llegando incluso a jornadas de 16 horas laborales y con un salario tres veces menor al de los hombres. El El 8 de marzo de 1857 se produce una movilización de mujeres en New York, la cual es ferozmente reprimida, finalizando con un incendio y la muerte de 129 de ellas. Este hecho luctuoso es el que se recuerda en el día de hoy.

En 1910 se proclama el Día Internacional de la Mujer trabajadora, en homenaje  a la lucha por los derechos de las mujeres, reivindicando el derecho al voto y a ocupar cargos públicos, así como el derecho al trabajo, a la formación profesional y a la no discriminación laboral. Es en 1975 que se decreta el 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer.

Si bien se han logrado avances gracias a las reivindicaciones de diversos movimientos y organizaciones sociales, resta mucho por lograr todavía. De la mano de concepciones dogmáticas de diversa índole, aún  se  cuestiona el  derecho de la mujer a  decidir sobre su propio cuerpo, su derecho a manifestar y realizar sus deseos tomando acción para realizarlos, así como su capacidad para salir de la invisibilidad y falta de reconocimiento histórica.

En nuestro país vemos como se busca minimizar la violencia contra la mujer, queriendo muchas veces reducirla a un problema de seguridad pública. Estamos asistiendo, además, a intentos de hacer retroceder de facto los logros obtenidos con la lucha, el esfuerzo y el sufrimiento de tantas mujeres, en cuestiones como la interrupción voluntaria del embarazo, violentando el orden jurídico legítimamente consagrado y consentido por la ciudadanía a través del mecanismo del referéndum, por ejemplo en el insólito y reciente fallo judicial de la ciudad de Mercedes, en el que la jueza antepuso sus convicciones religiosas al texto de la ley.

Pensar la violencia ejercida sobre las mujeres a través de formas extremas como el femicidio, constituye un problema que atañe a los Derechos Humanos y que debe movernos a la acción y la reflexión. La violencia contra la mujer, lejos de ser un tema privado o doméstico, debe ser  considerada como una cuestión social y política.

Por ello, los hombres y mujeres nucleados en la A.U.L.P., entendemos necesario empoderar a las mujeres en términos generales, tanto en los órdenes político y social, así como sobre su propio cuerpo,  respetando su derecho a decidir y su libertad de elegir, y bregando por nuevos avances en materia cultural y jurídica, sin dejar de defender los avances legítimamente obtenidos.

DECLARACIÓN PÚBLICA

Frente a las declaraciones del pastor Márquez respecto a la orientación sexual de los ciudadanos

La Ley 17.817 del 6 de setiembre de 2004, titulada Lucha contra el Racismo, la Xenofobia y la Discriminación, plantea la necesidad de analizar de forma permanente la realidad nacional, explicitando que se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión, restricción, preferencia o ejercicio de violencia física y moral, basada en motivos de raza, color de piel, religión, origen nacional o étnico, discapacidad, aspecto estético, género, orientación e identidad sexual, que tenga por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública.

La intención más clara de dicha ley es promover la convivencia social en base al respeto, la tolerancia y la aceptación de “ el otro” significativamente distinto al sujeto que prejuzga basando sus opiniones en la tradición, el dogma, o una corriente filosófica o de pensamiento en particular.

Como extensión natural de la laicidad establecida en artículo 5to de la Constitución de la República, el Estado se debe a la promoción y defensa de los derechos de todos sus ciudadanos sin que primen ideología o religión alguna, y en dicho marco, a todos los ciudadanos y especialmente a aquellos que representan instituciones de la sociedad civil les cabe la inmensa responsabilidad de respetar y favorecer un ámbito de entendimiento y respeto.

Frente a esto, las expresiones difamatorias que rayan con lo absurdo, hacia algunos ciudadanos, realizadas por el pastor Márquez, expresando que “el lobby gay promueve la pedofilia y el sexo con animales”, actúan justamente en contra de lo antedicho, sentando las bases para la intolerancia religiosa. Entendemos que Márquez dirige una institución religiosa insertada en la sociedad uruguaya haciendo más grave aún su prédica basada en el odio y el prejuicio.

Por todo lo expresado, la AULP entiende que el Estado debe investigar, en base a registros televisivos disponibles, si se ha infringido el código penal uruguayo y en ese caso se condenen con dureza los delitos contra el orden y la paz pública.
Artículo 149-BIS: Incitación al odio, desprecio o violencia hacia determinadas personas ‘’El que públicamente o mediante cualquier medio apto para su difusión pública incitare al odio, al desprecio, o a cualquier forma de violencia moral o física contra una o más personas en razón
del color de su piel, su raza, religión, origen nacional o étnico, orientación sexual o identidad sexual, será castigado con tres a dieciocho meses de prisión’’

Asociación Uruguaya de Libre Pensadores
Miembro de la Asociación Internacional del Libre Pensamiento
aulp.uy

Nota en referencia a balconera religiosa colocada en casa del Presidente Tabaré Vázquez

BALCONERA RELIGIOSA COLOCADA EN CASA DE VÁZQUEZ “ES UNA VULNERACIÓN A LA LAICIDAD”

Navidad con Vázquez

La balconera religiosa colocada en la casa de Tabaré Vázquez “es una vulneración a la laicidad”, según la Asociación de Libre Pensadores. Víctor Rodríguez Otheguy, de AULP, dijo a Montevideo Portal que “la investidura de la presidencia no está subordinada al concepto de propiedad”.

La balconera que reza “Navidad con Jesús”, que se ha visto en miles de hogares uruguayos, es parte de una campaña de la Iglesia Católica para reafirmar el valor cristiano de la Navidad. El propio arzobispo Daniel Sturla llevó esta balconera al papa Francisco e impulsó una movida muy exitosa en nuestro país, con la colocación de casi 30.000 de estas banderas.

Ayer, varios usuarios de Twitter publicaron fotos en las que se apreciaba esta balconera en el frente de la residencia del presidente Tabaré Vázquez, como informó El País. Esta mañana, en la conferencia de prensa de Navidad, Sturla dijo que le “gustó mucho” ver la balconera en la casa del presidente Tabaré Vázquez y su esposa.

Ver imagen en Twitter

Para la Asociación Uruguaya de Libre Pensadores (AULP), sin embargo, este hecho constituye una vulneración a la laicidad. Víctor Rodríguez Otheguy, integrante de AULP, dijo a Montevideo Portal que es una vulneración “en el sentido de que la institución presidencia de la República representa al conjunto de la sociedad y es una representación estatal, a diferencia de los legisladores”. “El presidente no es un ciudadano común. Actúa en nombre del Estado uruguayo, y en ese sentido lo alcanza el artículo 5 de la Constitución, que indica que el Estado no sostiene religión alguna”, dijo Rodríguez.

Con respecto a que se aduce que Vázquez lo hizo en su domicilio, no en una dependencia estatal, el integrante de AULP señaló que la investidura de la presidencia “no está subordinada al concepto de propiedad”. “El presidente, como tal, lo es, en cualquier lugar, sin importar si es propiedad privada o estatal. En el exterior también actúa como tal”, dijo Rodríguez Otheguy, que señaló que “no deja de ser presidente por estar en una propiedad determinada”, porque “no es una república independiente una casa particular, como no lo es una carpa o una habitación de hotel”.

Según Rodríguez, tampoco corresponde justificarlo por el derecho de su esposa, María Auxiliadora Delgado, a profesar su religión como desee. “Convive con el representante de una institución estatal, la Presidencia de la República, no vive con un ciudadano común”, dijo el vocero de AULP, que consideró que con este antecedente “si alguien quiere vulnerar las instituciones basta que use su domicilio para dejar de lado la investidura”.

“El presidente también tiene inhibiciones respecto a pronunciamientos político partidarios. En su momento, renunció al Partido Socialista en virtud de discrepancias con su fuerza política, lo cual en todo caso habla bien de esa decisión, porque sus opiniones no pueden estar subordinados a mandatos político partidarios. Eso fue en el marco del veto presidencial a la despenalización del aborto, que el PS impulsaba. Más allá de cualquier pertenencia político partidaria o filiación religiosa, el presidente debe mantener siempre la equidistancia con las opciones personales, porque representa al conjunto de la sociedad”, concluyó.

Fuente: montevideo.com.uy 

Publicado en:

http://www.montevideo.com.uy/contenido/Balconera-religiosa-colocada-en-casa-de-Vazquez-es-una-vulneracion-a-la-laicidad–329849

Saludo a Europa Laica – 9 de diciembre, día del Laicismo

Muy queridos amigos y compañeros de EUROPA LAICA:

Reciban nuestro republicano y laico saludo, desde la República Oriental del Uruguay, en este día en el que realizan tan importantes actividades celebrando el ‘’Día Internacional del Laicismo y la Libertad de Conciencia’’, en conmemoración de dos hechos fundamentales en la historia contemporánea: la consagración de la ley que instauró el Estado Laico en Francia (9 de diciembre de 1905) y de la Constitución de la República Española (9 de diciembre de 1931).

Hoy los fundamentalismos e integrismos de variado origenamenazan la Libertad, la Vida y la Dignidad Humana a escala planetaria como no lo hubiéramos imaginado a esta altura del Siglo XXI.  No es casualidad que las fuerzas dogmáticas y retardatarias pretendan subvertir el significado de los conceptos de Laicidad y Libertad de Conciencia. Para ello atacan al movimiento laicista colocándose en posición de víctimas de una eventual intolerancia, que no pueden probar por la sencilla razón que es la Laicidad que Uds. y nosotros defendemos, la que les garantiza que puedan expresar libremente sus opiniones, pretendiendo sin embargo, desde una posición privilegiada en el Estado, imponer sus concepciones dogmáticas al conjunto de la sociedad y obviamente, también obtener beneficios económicos.

Es imperativo defender y expandir la laicidad a escala planetaria, como pilar imprescindible de la construcción social del futuro en tolerancia. Es justamente la Laicidad, la que protege la Libertad de Conciencia y todas las libertades que de ella se derivan, en un ambiente de Tolerancia, porque la Laicidad es una forma de organización político social que defiende la igualdad y la no discriminación, permitiendo vivir la pluralidad en paz.

El Océano Atlántico no es una barrera que nos separa, sino el puente que nos une en el esfuerzo allí y acá ahora, por la misma causa que es la de la Libertad y la Dignidad Humanas, como lo fue en los años de República Española y la defensade las instituciones republicanas y laicas, amenazada por las fuerzas oscurantistas.Tengan la certeza queridos amigos, que vuestra contribución y esfuerzo al movimiento laicista universal, es fuente de inspiración en la que abrevamos y de templanza para los combates que ya estamos librando.

Vaya pues en éstas jornadas tan importantes, nuestro fuerte abrazo y deseos de los mayores éxitos.

Por la REPÚBLICA, por EUROPA LAICA, por el LAICISMO y la LIBERTAD DE CONCIENCIA, ¡Viva!, ¡Viva!¡Viva!

Ante la resolución del Consejo de Educación Inicial y Primaria de autorizar la visita del obispo de Canelones de la iglesia católica a las Escuelas Públicas

El miércoles 17 de agosto pasado el diario La Juventud (www.diariolajuventud.com) publicó una resolución del Consejo de Educación Inicial y Primaria de la ANEP con la firma de la directora general maestra Irupé Buzzetti que autoriza visitas a las Escuelas Públicas del departamento de Canelones al obispo católico Alberto Sanguinetti. (Acta Nº 60, Res. Nº 1. Montevideo, 22 de junio de 2016)

Ante esta grave situación, las asociaciones firmantes declaran:

Rechazar enfáticamente la mencionada resolución porque constituye una flagrante violación a la laicidad del Estado, consagrada en toda su normativa, en particular, el art. 5º de la Constitución de la República que en el inciso relativo al tema señala: “El Estado no sostiene religión alguna”, así como la ley 3411 del 6 de abril de 1909 que establece: art. 1º ‘’Desde la promulgación de la presente ley, queda suprimida toda enseñanza y práctica religiosa en las escuelas del Estado.” Y en el art. 2 de la misma ley señala: “La Dirección General de Instrucción Pública determinará los casos en que hayan de aplicarse penas a los maestros transgresores de esta ley. Estas penas serán de suspensión, pudiendo llegarse hasta la destitución en caso de reincidencias graves y comprobadas.”

Manifestar la preocupación por la planificada y persistente política invasiva e intento de colonización de la iglesia católica al Estado y al ámbito público en general, como lo hemos venido denunciando desde hace bastante tiempo tras reiterados hechos.

Alertar a los padres, a la ciudadanía en general, y a las autoridades públicas respecto a la gravedad de esta resolución del Consejo de Educación Inicial y Primaria, pues no debe escapar a la consideración, que la misma refiere al obispo que – con la anuencia de la Conferencia Episcopal del Uruguay –  desde hace tiempo viene insistiendo en la pretensión de restaurar la enseñanza o “formación religiosa (…) también en la escuela pública” (Montevideo Portal, 1º de enero de 2016).

Manifestar la preocupación ante lo señalado en la resolución referida, según lo manifestado por la Inspectora general de la región respecto a que “fue informada de la visita del señor  Obispo de Canelones, Monseñor Alberto Sanguinetti a instituciones públicas del CEIP”, solicitando “con carácter de urgente, que el Consejo se expida al respecto.” Las autoridades de Primaria reconocen que la mencionada autoridad católica visitó escuelas sin la debida autorización, violando las normas vigentes y que han actuado sobre hechos consumados. No es la primera vez que las autoridades de la enseñanza pública dejan pasar por alto violaciones a la laicidad y a las normas en general. Cabe recordar la Jura de la Bandera por instituciones educativas católicas en la catedral metropolitana, el 19 de junio de 2014 dirigida por el arzobispo de Montevideo Daniel Sturla, violando la ley 9.943, que en el art. 28 establece que la misma debe realizarse en los centros educativos sean éstos públicos o privados y por la autoridad educativa competente.

Manifestar asimismo, la preocupación ante la actitud asumida por las autoridades públicas en general y las educativas en particular, ante los reiterados atropellos a la laicidad en todos los ámbitos y en consecuencia la vulneración de los derechos de los ciudadanos, en este caso de los niños. No debe quedar fuera de la consideración pública que en muchos países y en el Uruguay también, han existido numerosos casos de abusos sexuales a menores perpetrados por sacerdotes católicos.

En este marco, manifestamos también, nuestra honda preocupación por cualquier tipo de proselitismo religioso, ideológico, político y sindical que pueda comprometer el principio de laicidad y con ello la Libertad de Conciencia de los educandos, que son los niños y jóvenes futuros ciudadanos de la República, que a su tiempo tomarán las opciones que deseen en esos planos.

El Estado no debe ser un escenario de competencia por espacios de poder de los diferentes intereses corporativos, entre ellos los religiosos, sindicales, político-partidarios o de cualquier orden, sino el ámbito destinado a la búsqueda del bien común alejado de las prácticas proselitistas de toda naturaleza, según lo consagrado por toda la normativa vigente.

Afirmar los principios de laicidad, gratuidad y obligatoriedad de la Educación Pública uruguaya como pilares fundamentales en la formación de valores republicanos como austeridad, igualdad, prudencia, honestidad, benevolencia, abnegación, laboriosidad, amor a la justicia, compromiso con la suerte de los demás entre otros, que permiten fomentar el pensamiento crítico, la autonomía personal, y garantizar asimismo el libre albedrío y la libertad absoluta de conciencia.

Que a la luz de los acontecimientos es imprescindible el apartamiento del cargo de la directora general del Consejo de Educación Inicial y Primaria la maestra Irupé Buzzetti, por omisión en el cumplimiento de sus deberes de proteger la Libertad de Conciencia de los educandos en su ámbito, desoyendo el mandato constitucional y legal que expresamente lo garantiza y como jerarca debe aplicar, así como hacerlo cumplir a quienes de ella dependen en el ámbito jerárquico-funcional del órgano que dirige.

 

Adhieren:

Apostasía Colectiva Uruguay

Asociación Civil Trazos

Asociación Civil 20 de Setiembre

AILP (Asociación Internacional del Libre Pensamiento)

AULP (Asociación Uruguaya de Libre Pensadores)

AUDEPRA (Asociación Uruguaya en Defensa del Pensamiento Racional

Círculo Escéptico Uruguay

Club Teresita Garibaldi

SAEL (Sociedad de Amigos de la Educación Laica)

 

Acerca de la propuesta de cambio de normativa en donaciones a Universidades privadas y financiación de instituciones educativas por parte del Estado

La Educación es el factor social que mejor define a una sociedad. De su calidad, la capacidad de integración social que tenga, y las posibilidades de autodeterminación de las personas que promueva, depende buena parte de la calidad y profundidad de la democracia.

En función de estos principios generales, las organizaciones sociales firmantes manifiestan:

1-Afirmar su apoyo a la Educación Pública como pilar de la integración social, el desarrollo del pensamiento crítico y la emancipación de las personas.

2- Saludar y apoyar la iniciativa surgida en el Parlamento de derogar las exoneraciones fiscales a las “donaciones” realizada por privados a las Universidades privadas. Entendemos el tratamiento de esta propuesta  como uno de los asuntos más urgentes, pues contribuye a la transparencia institucional.La legislación vigente otorga a los donantes privados  la posibilidad  de exonerar el 83 % de su contribución al Estado (renuncia fiscal) por lo que,  en realidad, es el Estado el que fundamentalmente realiza la donación.

3-Rechazo a la renuncia fiscal señalada porque el Estado –representante de toda la sociedad- sólo debe sostener y financiar instituciones educativas públicas. Ese instrumento tributario,en esta materia, implica una vulneración a la legitimidad de las instituciones republicanas, en tanto que son las autoridades legítimamente constituidas las que deben decidir respecto a la asignación de recursos y no la voluntad privada, que persigue intereses particulares. Si una empresa privada tiene verdadera voluntad de colaborar no necesita del apoyo del Estado para cumplir sus propósitos.

4- Promover todas las propuestas tendientes al fortalecimiento de la Educación Pública y,en consecuencia, rechazar aquellas que promueven la fragmentación y la segregación social.

5- Alentar la iniciativa para derogar la normativa de la renuncia fiscal que comprende a las instituciones educativas de los niveles primario y medio, muchas de cuyas instituciones practican la selección de sus alumnos en función de la composición familiar y la escolaridad, segregando de esa forma, a los jóvenes más vulnerables.

6- Defender la Laicidad en el Estado, sintetizada en el Art. 5º de la Constitución de la República, que en el párrafo relativo al tema,señala: “El Estado no sostiene religión alguna.” Ello implica que no ostenta, no auspicia y no financia religión alguna. Muchas de las instituciones privadas de referencia pertenecen a cultos religiosos y, por esta vía, el Estado las está sosteniendo financieramente. En este caso la renuncia fiscal implica la renuncia del Estado a la formación en ciudadanía y en valores y, a la vez, entregar la conciencia de los ciudadanos a intereses particulares.

7- Auspiciar el debate y la participación en la búsqueda de una Educación de calidad que permita la integración e inserción de los sectores que han quedado al margen de la sociedad, el desarrollo de los centros educativos en todo el país y en los tres niveles: primario, medio y superior apostando,asimismo, a la innovación, mejora en la gestión administrativa y de los recursos financieros. Ello sin que implique subordinación a políticas tributarias, con disposiciones frecuentemente escondidas y que sortean el debate ciudadano.

Supone en consecuencia, fortalecer los pilares constitutivos de la Educación Pública uruguaya: laicidad, gratuidad y obligatoriedad y asegurar,así, mejores posibilidades para la integración y la paz social.

 

Adhieren:
Apostasía Colectiva Uruguay
Asociación Civil Trazos
Asociación Civil 20 de Setiembre
AILP (Asociación Internacional del Libre Pensamiento)
AULP (Asociación Uruguaya de Libre Pensadores)
AUDEPRA (Asociación Uruguaya en Defensa del Pensamiento Racional
Círculo Escéptico Uruguay
Club Teresita Garibaldi
MySU (Mujer y Salud en Uruguay)
SAEL (Sociedad de Amigos de la Educación Laica)

CIUDADANOS CONVOCADOS – En Defensa de la Constitución y de la Laicidad del Estado

“Todos los cultos religiosos son libres en el Uruguay. El Estado no sostiene religión alguna”. Art. 5 de la Constitución de la República Oriental del Uruguay

 

                                                                            Miércoles 27 de Julio de 2016

                                            Sala de Eventos del Hotel Lafayette (Soriano 1170 – Montevideo)

                                                                                   de 19:30 a 21:30 hrs.

 

 

HAN CONFIRMADO SU PRESENCIA Y ENTREGARÁN SU MENSAJE:

Dr. Rafael Ravera – Abogado

Dr. Ope Pasquet – Diputado -Partido Colorado

Lic. Victoria Contartese – Analista Política / Asoc. Civil 20 de Setiembre

Dr. Roberto Gossi – Edil por Montevideo – Partido de la Concertación

Lic. Elbio Laxalte Terra – Portavoz Asoc. Internacional del Libre Pensamiento – AILP

Sergio Pereyra – Edil por Canelones -Partido Socialista-FA

Eduardo Irigoyen – Periodista – Fray Bentos

Maestra Ana María López – Club Teresita Garibaldi – Paysandú

Hugo Armand Pilón – Pastor Iglesia Valdense

Antropóloga Anabella Loy – Asoc. Uruguaya Defensa del Pensamiento Racional – AUDEPRA

Prof. Víctor Rodríguez Otheguy – Asoc. Urug. de Libre Pensadores – AULP

Leonardo Silva Pinasco – Periodista – Salto

Alexis Saavedra – Apostasía Colectiva Uruguay

Cra. María Mercedes Pedragosa – Asoc. Civil Trazos – Rivera

Dr. Hebert Gatto – Directiva del Partido Independiente

Mariana Felártigas – Edila por Montevideo – Casa Grande – FA

 

Les esperamos para reafirmar juntos nuestra adhesión a los tradicionales valores republicanos y laicos de nuestra Constitución de la República.

 

Publicidad acto 27 julio-1

Sobre la participación de militares en carácter oficial en una ceremonia religiosa

Montevideo, 23 de mayo de 2016

A la ciudadanía toda:

El pasado 18 de mayo, en ocasión de conmemorarse el aniversario del Ejército Nacional, un grupo de oficiales de las Fuerzas Armadas, encabezado por los comandantes del Ejército y de la Fuerza Aérea, Gral. Guido Manini Ríos y Brig. Gral. Alberto Zanelli respectivamente, participaron de una misa celebrada en la Catedral de Metropolitana, presidida por el arzobispo Daniel Sturla.

Como factores agravantes, para la convocatoria las jerarquías militares utilizaron los sistemas institucionales de mensajería, los militares concurrieron a la ceremonia con sus uniformes –muchos ellos de gala- y el general Manini Ríos hizo uso de la palabra en dicho acto religioso, entregando un obsequio al cardenal Sturla “en nombre Ejército Nacional”.

Ante un nuevo atropello a la laicidad y a las Instituciones republicanas, las organizaciones firmantes, declaran:

1-  Su preocupación y firme rechazo ante éste y otros hechos violatorios de la normativa e   institucionalidad republicana y laica.

La Constitución de la República es clara al respecto: “El Estado no sostiene religión alguna”      (art. 5º). El mismo artículo garantiza la libertad de cultos, pero los funcionarios públicos –y entre ellos los militares, particularmente- no pueden hacer proselitismo a favor de un credo ni manifestar sus preferencias en el desempeño de su actividad (Art 58). Entre los mismos, existen ciudadanos que profesan diferentes credos o quienes no profesan ninguno. A todos ellos el Estado Laico les garantiza igualdad de condiciones.

2-  Solicitar explicaciones y llamar a responsabilidad al Ministro de Defensa Nacional señor Eleuterio Fernández Huidobro, ante este nuevo atropello a la laicidad y el Estado Laico.

3-  Exigir la dimisión, o en su defecto, la remoción de los comandantes en jefe del Ejército y la Fuerza Aérea, Guido Manini Ríos y Alberto Zanelli, por apartarse del orden jurídico, tal y como sucediera previamente con otras autoridades por hechos menos graves y notorios. En la ceremonia señalada, Manini Ríos –en representación del Estado uruguayo- manifestó su agradecimiento a Sturla “por haber presidido la Santa Misa, por sus palabras esclarecedoras durante la homilía, por la paz que lleva a cada uno de nosotros” (página web de la Arquidiócesis de Montevideo, 20 de mayo). La permanencia de estas jerarquías mancha el nombre de las FFAA y el buen nombre de los militares institucionalistas y respetuosos del Estado Laico.

4-  Exigir el respeto a la institucionalidad republicana y laica del Estado uruguayo, por ser la garantía para que todas las expresiones religiosas estén en igualdad de condiciones. El Estado Laico no debe ser un espacio de competencia entre corporaciones y grupos de poder.

5-  Condenar lo expresado en la ceremonia referida respecto a la función de los militares católicos, calificándolos como “soldados de Cristo” (Arquidiócesis de Montevideo, 20 de mayo), olvidándose que la única obediencia que tienen los militares es ante la Constitución de la República, constituyendo ello una provocación.

6-  Llamar a la ciudadanía a custodiar y defender al Estado Laico y las instituciones republicanas, porque ellas son garantía de tolerancia, convivencia pacífica y freno a las arbitrariedades y desbordes de poder.

FIRMAN:

Apostasía Colectiva Uruguay

Asociación Civil Trazos

Asociación Civil 20 de Setiembre

AILP (Asociación Internacional del Libre Pensamiento)

AULP (Asociación Uruguaya de Libre Pensadores)

AUDEPRA (Asociación Uruguaya en Defensa del Pensamiento Racional

Círculo Escéptico Uruguay

Club Teresita Garibaldi

SAEL (Sociedad de Amigos de la Educación Laica)